A legtöbb ember 32 bites számítástechnikáról 64 bites számítástechnikára frissíti a 4 GB RAM korlátot, de hogyanmessze tudsz-e áttörni ezt a határértéket, miután belépett a 64 bites számítógépek birodalmába?
A mai Kérdések és válaszok munkamenetét a Stack Exchange SuperUser, a szakma által vezetett Q & A webhelyek csoportosulása alapján kapjuk meg. Petr Kratochvil képe.
A kérdés
SuperUser olvasó A KingNestor kíváncsi a 64 bites számítógép RAM memóriájára:
I’m reading through my computer architecture book and I see that in an x86, 32bit CPU, the program counter is 32 bit.
So, the number of bytes it can address is 2^32 bytes, or 4GB. So it makes sense to me that most 32 bit machines limit the amount of ram to 4gb (ignoring PAE).
Am I right in assuming that a 64bit machine could theoretically address 2^64 bytes, or 16 exabytes of ram?!
Exabytes, amit mondasz? Nos, most nem lehet mohó. Örülünk, hogy terabájt vagy kettővel kezdjük.
A válasz
A KingNestor kérdéseire adott válaszok a gyakorlati és elméleti megfontolások érdekes keveréke. Matt Ball egyenesen az elméleti válaszhoz ugrik:
Theoretically: 16.8 million terabytes. In practice: your computer case is a little too small to fit all that RAM.
https://en.wikipedia.org/wiki/64-bit#Limitations_of_practical_processors
Conrad Dean azzal a megjegyzéssel ugrik, hogy teljesen kifogásolható lenne, ha maximalizálnák az elméleti RAM korlátot a mai technológia segítségével:
To supplement Matt Ball’s answer, the current largest stick of RAM I can find on one particular online retailer is 32GB. It would take 32 of these to reach 1 terabyte. At about a half inch per stick this brings us to a devoted 16 inches of space on your motherboard for a terabyte of commercial ram. To reach 16.8 million terabytes would require a motherboard 4,242.42 miles. The distance from LA to NYC is about 2141 miles, so the motherboard would stretch across the country and back to accomodate that much RAM.
Clearly this is impractical.
How about we didn’t put our RAM all in one row like on most motherboards, but instead placed them side-by-side. I want to say the average stick of ram is about six inches long, so if we allow a half an inch for width, you can have a square unit of 12 sticks of ram in a 6 inch square. Let’s call this square a RAM-tile. A RAM-tile then holds 384GB of RAM. To reach the required 16.8 million terabytes in 384GB tiles would take 44.8 million tiles. Let’s be messy, and use square root of that to conclude that this will fit in a square of 6693 by 6694 tiles, or 13,386 by 13,388 feet, which is close enough to 2.5 feet squared, enough to cover downtown Seattle in shadow, as if they didn’t already have enough to complain about.
Végül David Schwartz megjegyzi, hogy még az elméleti korlát is elakad a jelenlegi CPU architektúrán:
Note that no existing x86 64-bit processor can actually do this. Their caches don’t have enough tag bits, their address buses don’t have enough width, and so on. 46-bits (8TB) is the maximum for many modern x86 CPUs.
Van valami a magyarázathoz? Hangzik ki a megjegyzésekben. Szeretne többet válaszolni a többi technikus-tudós Stack Exchange felhasználóiról? Nézze meg a teljes vitafonalat itt.
