A mai Kérdések és válaszok munkamenetét a Stack Exchange SuperUser, a szakma által vezetett Q & A webhelyek csoportosulása alapján kapjuk meg.
A kérdés
A SuperMaker olvasó az.midget tudni akarja, hogy a Linux és a Windows miért kezeli a használatban lévő fájlokat másképp:
One of the things that has puzzled me ever since I started using Linux is the fact that it allows you to change the name of a file or even delete it while it is being read. An example is how I accidentally tried to delete a video while it was playing. I succeeded, and was surprised as I learnt that you can change just about anything in a file without caring if it’s being used at the moment or not.
Tehát mi történik a színfalak mögött, és megakadályozza, hogy a Windowsban a dolgokat akaratlanul törölje, ahogyan ő a Linuxban?
A válasz
A SuperUser-közreműködők rámutatnak a.midget helyzetére. Megdöbbentette:
Amikor megnyit egy fájlt a Windows rendszerben, a Windows lezárja a fájlt a helyén (ez egy egyszerűsítés, de általában igaz.) Egy folyamat által bezárt fájlt nem lehet törölni mindaddig, amíg a folyamat el nem hagyja. Ezért minden alkalommal, amikor a Windowsnak frissíteni kell magát, újbóli indítás szükséges ahhoz, hogy érvénybe lépjen.
Másrészről, a Unix-szerű operációs rendszerek, mint például a Linux és a Mac OS X, nem zárják le a fájlt, hanem az alatta lévő lemezszektorokat. Ez triviális megkülönböztetésnek tűnhet, de ez azt jelenti, hogy a file-fájl rekordja a fájlrendszer-tartalomjegyzékben törölhető anélkül, hogy zavarja azokat a programokat, amelyek már megnyitják a fájlt. Így törölhet egy fájlt, miközben még mindig végrehajtásra vagy egyébként használatban van, és továbbra is létezhet a lemezen, mindaddig, amíg bizonyos folyamatoknak nyitott fogantyújuk van még akkor is, ha annak a fájltáblába való beírása eltűnt.
David Schwartz kiterjeszti az ötletet, és kiemeli, hogy a dolgok ideálisak legyenek, és hogyan valósulnak meg a dolgok:
Windows defaults to automatic, mandatory file locking. UNIXes default to manual, cooperative file locking. In both cases, the defaults can be overriden, but in both cases they usually aren’t.
A lot of old Windows code uses the C/C++ API (functions like fopen) rather than the native API (functions like CreateFile). The C/C++ API gives you no way to specify how mandatory locking will work, so you get the defaults. The default “share mode” tends to prohibit “conflicting” operations. If you open a file for writing, writes are assumed to conflict, even if you never actually write to the file. Ditto for renames.
And, here’s where it gets worse. Other than opening for read or write, the C/C++ API provides no way to specify what you intend to do with the file. So the API has to assume you are going to perform any legal operation. Since the locking is mandatory, an open that allows a conflicting operation will be refused, even if the code never intended to perform the conflicting operation but was just opening the file for another purpose.
So if code uses the C/C++ API, or uses the native API without specifically thinking about these issues, they will wind up preventing the maximum set of possible operations for every file they open and being unable to open a file unless every possible operation they could perform on it once opened is unconflicted.
In my opinion, the Windows method would work much better than the UNIX method if every program chose its share modes and open modes wisely and sanely handled failure cases. The UNIX method, however, works better if code doesn’t bother to think about these issues. Unfortunately, the basic C/C++ API doesn’t map well onto the Windows file API in a way that handles share modes and conflicting opens well. So the net result is a bit messy.
Ott van: a fájlkezelés két különböző megközelítése két különböző eredményt hoz.
Van valami a magyarázathoz? Hangzik ki a megjegyzésekben. Szeretne többet válaszolni a többi technikus-tudós Stack Exchange felhasználóiról? Nézze meg a teljes vitafonalat itt.
